台灣政府要硬起來

楊冠章

瘦肉精�美參議員表達關切　吳昭燮證實但無關扁過境

2007/08/17 記者王祥齡、張文祥、李宗堯�採訪報導 美國豬肉被台灣驗出含有瘦肉精的事件愈燒愈猛烈，雖然政府當局與AIT皆否認美方有對台灣特別施壓，但是根據東森新聞獨家取得的文件指出，美國參議院中的重量級國會議員伊麗莎白杜爾，就曾向駐美代表吳昭燮直接表達關切。 在東森新聞透過網路所取得的獨家文件中指出，「杜爾參議員在星期六向台灣大使表達關切與討論，美國豬肉出口 台灣不受影響的重要性。」而美國北卡羅萊納州豬肉協會的執行長Deborah Johnson，雖然很驚訝記者發現這件事情，但是還是承認，他們的確請杜爾向台灣官方代表表達關切。 他說，「嗯…，杜爾參議員是代表北卡羅萊納州的參議員，我們以豬肉商的身份要求她…，嗯…，無論如何我現在不想繼續接受採訪，讓我去把所有的資料整理一下，如果你需要的話，明天再回你電話。」 記者在與駐美代表吳昭燮查證杜爾關切豬肉瘦肉精的問題時，吳昭燮也不否認確實有數位美國國會議員關切此事，但是他還是強調開放瘦肉精與陳總統訪美的行程沒有任何關係。 吳昭燮表示，「有時候他們會跟我們提出一些要求，也會請我們幫忙喔，所以這種來來往往是經常性的，在過去這段期間，的確是有數位參議員眾議員給我電話，我想這種瘦肉精的使用和總統的過境會牽扯上關係，這個的確是想像力太豐富了。」 由於瘦肉精開放政策所牽引而出來的美國豬肉大舉進口台灣的問題，在現階段顯得相當的敏感，所以無論是美國官方，甚至於之前表達關切的國會議員，都低調的不願意回應相關問題，但是從台灣加入WTO後，美國豬肉出口至台灣的量，每年都以將近百分之一百的幅度在成長，所以面對這麼龐大的商機與利益衝突，中美雙方都將面對從各自國內而來的龐大壓力。

緊急動員令---大家來追查台灣從美國到底進了多少垃圾內臟

楊冠章

拖磨了許久瘦肉精爭議，在美商與國內豬農的交相壓力下，竟出現了最令人意想不到的結論：禁內不禁外！就是說，都一樣是豬肉，國產豬肉嚴禁使用瘦肉精，但進口豬肉，則可以考慮制定檢出殘留含量。換言之，瘦肉精的問題，政府考慮以「一國兩制」的方式來平息爭議。問題是，爭議也能就此平息嗎？ 國內的食品安全問題何其多，但沒有一個像瘦肉精這樣處理得荒腔走板、進退失據到這種地步的。自從問題在七月下旬爆發以來，行政院、衛生署、農委會、經濟部、養豬業者、進口商、藥商……，這麼多單位，已經吵了大半個月，政府的政策一變再變，但是，幾乎沒有一次提出的政策是具有邏輯性、一致性、合理性的。 第一波查出的瘦肉精豬肉，是準備進口美國豬肉。衛生署在計算數量的時候，還曾經「看錯小數點」，以致數據兜不攏。這個小錯誤也就算了。衛生署當時很有魄力的說，以後不只查進口豬肉，國產豬肉也要查，以全面把關。但哪裡知道，還沒有開始查呢，政策就變了，政府考慮訂定瘦肉精檢驗殘留量，「全面禁用」破功，美國豬肉放行有望。 衛生署的政策預告一出，舉國譁然！以前的食品安全問題都是國外標準嚴格，國內沒有標準或標準太低。瘦肉精恰恰相反，國內嚴格的標準，反而要向國外寬鬆的標準看齊解禁，這是什麼邏輯？更可惡的是，衛生署和農委會在搞出這個莫名其妙的決策的同時，並沒有同時提出嚴格的檢驗配套措施，討好諂媚美國瘦肉精豬肉的嘴臉表露無遺，即使真如衛生署的辯駁，放寬標準是基於國際貿易慣例，沒有被美國壓力掐著脖子，那麼，在嚴格禁用的條件下，國內最近還是陸續查到鵝、羊等禽畜竟然也用了瘦肉精。如果以後一旦開放使用，國內各種肉品市場會呈現什麼局面、民眾吃下肚的瘦肉精來源會不會更多？讓人想到就打冷顫。 訂定許可檢出殘留量的決策，後遺症之大之多，行政院也心知肚明。於是，最新的考慮是：禁內不禁外，美國豬肉可以進口，但國內仍維持嚴格禁用瘦肉精。這決定，非常耐人尋味。 第一，這正是替美國豬肉量身訂作的決策。之前不是說沒有美國壓力嗎？何以在「禁內」的同時，獨獨採取有利美國瘦肉精豬肉的決定？而且，又替瘦肉精打開一個新市場。 第二，行政院所給的說詞，是這種「一國兩制」可以解決貿易壓力的問題，但民眾不會買美國瘦肉精豬肉，所以是以市場力量來淘汰瘦肉精豬肉，就沒有違反ＷＴＯ規定的問題。請問行政院，瘦肉精有色有味嗎？同樣的兩塊豬肉放在肉攤上，哪一個官員可以告訴買菜的主婦，哪一塊含瘦肉精？讓衛生署的專家帶著顯微鏡、試紙去買豬肉，都不一定能當場分辨，小民又有什麼能力分辨力？ 第三，行政院說，要藉市場力量來淘汰瘦肉精豬肉。這句話，基本上可以用「夢囈」視之。由於國內目前缺乏嚴格有效的檢驗方式，有心取巧違法易如反掌。有了瘦肉精，不肖豬農不必費心進行品種改良、不必用較好的飼料，也可以得到看起來肉色鮮美的豬肉。瘦肉精往飼料桶裡一倒，省事、省力又降低成本，賣瘦肉精豬肉更好賺。到時如果瘦肉精豬肉泛濫，責任誰扛？ 第四，如果美國瘦肉精豬肉可以堂而皇之的進口，而且真的因市場機制而賣不出去，那可以想見，需要大量食材的吃到飽火鍋、自助餐廳、夜市路邊攤，甚至軍隊伙食、學生營養午餐，都有高度可能成為瘦肉精豬肉的銷貨通路。到時候，有錢人可以吃有機飼養方式、吹冷氣養出來的高貴豬肉，升斗小民呢？連餐桌都會「一桌兩制」。 瘦肉精禁不禁，本是個簡單到不行的決策問題，有害就禁、無害就開放。但竟也能被政府決策單位操作成禁台灣豬，不禁美國豬的結論，擋不住美國的壓力，又不想流失豬農選票，瞻前顧後的結果，就弄成這種不成體統的荒謬局面。在此建議：如果官員們認為美國豬肉沒問題，何妨就帶頭一起吃三個月給民眾看看吧！ 引用自http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=3977846

楊冠章

【聯合報╱黑白集】 2007.08.20 03:25 am

政府日前取消禁用瘦肉精的禁令，遭到豬農及外界的強烈批評，據聞政策將再度轉彎，改成「內禁、外不禁」的兩套標準。行政院以為如此即「兩全其美」，事實上，這簡直把人民當傻瓜。 所謂「內禁、外不禁」，就是要求國內豬農絕對禁用瘦肉精，對進口豬肉則容許較寬鬆的殘留檢驗。如此苛內媚外，還敢自稱這對台灣豬有利，教誰相信？ 為了確保美國豬肉入關暢行無阻，行政院還編出一套奇怪的說詞，稱若禁止世貿會員國豬肉進口，台灣「會被告」。或許民進黨以為台灣鎖國已久，民眾國際知識有限，所以可以隨便唬弄。事實上，所謂台灣「會被告」，是如果我對其他會員國採取「歧視待遇」，那才違反世貿規定。現在，扁政府對美國採取「國民待遇」，對本國農民反採取嚴苛的「次級國民待遇」；這種情況，該誰告誰？ 更何況，我國從未禁止美國豬肉進口，只是要求進口豬肉不得含有瘦肉精殘留，這和國內的標準是一致的，何來差別待遇？又違反了什麼世貿規章？試想，要真有事的話，去年農委會下令禁用瘦肉精，台灣早就被告了，怎麼可能十個月來相安無事？ 政府軟弱也就罷了，最可恥的是，它竟敢編造連自己都不相信的謊言來欺騙百姓。尤其，兩套不同標準的豬肉流入市場，最後全要進入兩千萬台灣人肚子裡，消費者如何知道自己吃的是什麼？ 上回全面倒向美國，這次改採日本模式，在民進黨眼裡，真的只有外國月亮嗎？ 【2007/08/20 聯合報】@ http://udn.com/