台灣養豬場的經營型態何者獲利較佳?

pighead · 發表於 2006-5-20 11:16:12

園長，你的提醒很是時候哦！

其實規模與型態有時候還真有點關係！

所以，我認為型態有型態的分類，規模有規模的分類，但是若將此二者
並列統計，可以看出某些型態的規模會比較集中在某個範圍，所以當做
經濟或統計分析時，必須將此二者同時考慮，比如有一個效應是型態，
另一個效應是規模，但是兩個效應的交互作用也要放入分析的模式中，
應該會看到有趣的結果，也是會提供我們重要資訊的數據之處。

接續前面的發言，合作型態與共同制度不是北歐專有，近鄰日本、韓國
都已經有這種型態，甚至成立公司(株式會社、集團)來營運。

美國、加拿大、西班牙、德國等等不勝枚舉，我不想將國外的型態直接
套到台灣來，但是我們應該去思考自己的優缺點，找出癥結點來討論，
是否有合適的解決方案，提出解決方案者應該也要有雅量讓大家公評。

只是養豬的效率與改進是必須持續進行的，否則國際競爭的結果就是轉
往其他地區去養豬，或是勉強維持。

團長 · 發表於 2006-6-16 23:00:03

嗯那我那篇也拿掉好了
確實環保問題是隱憂
我們這種產業成了環保單位的頭號戰犯
而且台灣的公廠有公廠登記證有污水排放許可證就不會偷排嗎?少騙人了
唯一的差別我想在於工廠相較豬場經營可雇用更多的勞工吧
感覺也不像養豬產業形象差

不過WINTER兄你也別擔心
多年前我家這邊也有一鎮子要辦離牧
但由於地方政府財政困難...就放棄

還有你也要找找你們地方養豬協會
都會有"為民喉舌"的民代

他們是我們的助力
要不是民代環保署早在今年對畜牧業開徵水污費了
要想養的久就投給他們吧

winter · 發表於 2006-6-16 23:32:08

謝謝您的指教...有機會來NIU開會或參訪先留個言,招待您享用宜蘭名產!

taiwanp · 發表於 2006-6-17 07:24:01

一樣是東部，宜蘭環保超嚴。所以，縣內豬源嚴重不足，都要仰賴自外縣市輸入。以前，也有賣肉豬到宜蘭，但因路途實在遙遠，風險很高最後做罷 ∼

養豬年代 · 發表於 2006-6-17 07:50:45

雪山通後，風險可能就會低些了!!!

winter · 發表於 2006-6-17 10:38:47

其實雪山隧道通車後,才是另一個戰國時代的來臨
從台北來的有錢人來這邊看土地,都希望這裡的農業不要再經營下去, 工業趕快遠離　
因為......種蔬果一定要噴農藥,養禽畜會有味道,加工場有噪音........
只要他們想要居住的土地週為盡量是什麼都沒有才符合他們的養生之道
星期五晚是從5高開車來宜蘭隔天就有好的新鮮空氣,綠油油的草地.....,好不愜意

就曾經有位看起來像有錢人的紳士,問遍我們這附近的養豬戶..
"你們打算還要養多久,因為我想在附近買地......,你們的豬舍味道很重...."
凸, 我也聞的出來您身上的味道是赫赫有名的毒藥.......
我何必為了您要養生而停養或遷離,真的或許是爭金逐利讓他們忘記了
你們都是我們這些無名英雄養大的,如今茁壯了就要把養育您們的人趕離這片土地

不過其實養豬業者自己也不要太小看自己了,跟他們這些自認有些錢的人,
我們也並不遜色太多,只不過我們這群人真的很低調......

假如我真的很有錢,我才不會買個幾分地住在平地上,而是買下整座山那才是真休閒
桃園被開發成如此烏煙瘴氣,殷鑒不遠,假若因自己的短視而讓宜蘭步上如此後塵
農村以後不再是農村,而只是台北人的後花園

唉!不要再抱怨了....努力養豬.逆來順受,還有2年的書要讀.......大家加油吧!

團長 · 發表於 2006-6-17 12:09:49

隨著都市中心老舊因土地持分零散整合不易大部分都會往郊區發展
隨著郊區發展後會覺得以前不與人接近的養豬場會形成擾人之局
上次就問環保局他就說除了注意
1.水污染防治措施
2.污水排放許可
3.廢棄物清理
4.噪音
5.臭味

4.5沒硬性在設立時規範但有民眾檢舉就會檢測哪裡有養豬不會臭的...

===========================================================
真的一勞永逸就是往山上...但要注意
1.水土保持
2.環評問題山上一公頃以上要做環評
平地十公頃

當然非法養.....沒人知....就算了

真正要找一個沒人熟識青分的地方養豬